Международное антитеррористическое единство

8 октября 2007 года «Международное антитеррористическое единство» провело «круглый стол» в информационном агентстве «УкрИнформ», посвященный рассмотрению проекта Закона Украины «Об оружии».

На «круглый стол» аккредитовалось более 50 представителей: средств массовой информации, печатных изданий, общественных организаций и органов государственного управления.

На вопросы журналистов отвечали Почетный Президент «Международного антитеррористического единства» Василий Крутов, Президент «Международного антитеррористического единства» Александр Дичек, Президент Украинской Федерации работников негосударственных служб безопасности Сергей Шабовта, а также Председатель Всеукраинского объединения оружейников Владимир Михалев.

Открывая «круглый стол», Александр Дичек отметил, что с момента обретения Украиной независимости и до сегодняшнего дня еще не создано правовое поле для функционирования индустрии безопасности, вследствие чего развитие данного сегмента рынка происходит хаотично и не отвечает ни признанным во всем цивилизованном мире стандартам, ни требованиям времени.

Начиная с 2003 года по инициативе «Международного антитеррористического единства» во взаимодействии с такими креативными общественными организациями как Украинский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация украинских банков и другими участниками Гражданского проекта формирования негосударственной системы безопасности создается негосударственная система безопасности, которая призвана обезопасить украинский бизнес от внутренних и внешних угроз. Для успешной реализации указанного проекта крайне необходима организационно-правовая база.

Именно в данном контексте следует рассматривать предлагаемый к обсуждению проект Закона Украины «Об оружии», как один из организационно-правовых элементов создаваемой негосударственной системы безопасности. Подобные законы уже давно существуют во всех развитых странах. Отсутствие его в Украине не только создает препятствия на пути построения цивилизованного рынка в сфере безопасности, но и не лучшим образом способствует репутации нашей страны на международной арене.

Александра Дичека поддержал Почетный Президент МАE, доктор юридических наук, профессор Василий Крутов, который в своем выступлении существенно развил и дополнил поднятую тему.

В частности, он отметил, что во времена существования СССР, когда признавалось только государственная форма собственности на средства производства, совершенно логичным было то, что ее безопасность обеспечивалась исключительно государственными органами. После обретения Украиной независимости, когда на законодательном уровне были закреплены различные формы собственности на средства производства, начался процесс постепенного увеличения доли частной собственности в создании внутреннего валового продукта страны. В результате огромная часть экономического потенциала нашего государства были выведены из сферы опеки государственного сектора безопасности. Многие предприятия оказались в условиях, когда вынуждено обеспечивают безопасность своей экономической деятельности самостоятельно, полагаясь лишь на свои представления и возможности.

На сегодняшний день, когда более 90% ВВП производится субъектами негосударственной формы собственности, их безопасность напрямую влияет на национальную безопасность всей Украины. Однако системы, которая должна обеспечить безопасность всех этих субъектов, не создано.

Именно поэтому в 2003 году было решено начать Гражданский проект формирования негосударственной системы безопасности по созданию в рамках всей Украины негосударственной системы безопасности, которая должна комплексно и системно решать вопросы безопасности экономической деятельности каждого субъекта хозяйственной деятельности. Необходимо отметить, что аналогичные подходы, когда безопасность бизнеса и предпринимательства обеспечивает негосударственный сектор, приняты во всех странах с развитой демократией.

За прошедшие четыре года построения указанной системы сделано очень многое. Во-первых, полностью отработана ее идеологическая база и концептуальные основы. Мы имеем соответствующие документы: Концепцию корпоративной безопасности в рамках УСПП, организационный план мероприятий по взаимодействию с Кабинетом Министров Украины, подготовленный пакет законопроектов для рассмотрения в Верховной Раде Украины, который должен обеспечить организационно-правовые основы эффективного функционирования негосударственной системы безопасности.

На сегодняшний день идут мощные процессы структурирования в различных сферах безопасности. Одной из первых сфер, которая прошла эти процессы, оказалась сфера охранных структур. Но, кроме нее, сегодня полным ходом идет процесс структурирования сферы служб безопасности субъектов хозяйствования, технических средств безопасности, физической охраны и прочих.

Очень многое сделано также в информационной сфере. Негосударственная система безопасности уделяет большое внимание вопросам подготовки и переподготовки кадров для данного сектора. Ошибочным является бытующее мнение, что уровень безопасности субъекта хозяйствования обеспечивается воинским званием бывшего сотрудника СБУ или МВД, принятым на роботу. Сфера безопасности – эта такая же сложная сфера профессиональной деятельности как, скажем, менеджмент или юриспруденция, и требует высококвалифицированной подготовки в этой области.

Именно поэтому нами в рамках построения негосударственной системы безопасности во взаимодействии с Министерством образования и науки была впервые в Украине введена новая специальность с образовательно-квалификационным уровнем «магистр», которая называется «Управление финансово-экономической безопасностью». В настоящее время ряд высших учебных заведений Украины уже начал подготовку специалистов по данной специальности.

Обсуждение проекта Закона Украины «Об оружии», которое вынесено в качестве темы сегодняшнего «круглого стола», ложится в контексте всех этих процессов структурирования, поскольку является одним из элементов построения негосударственной системы безопасности.

Следует заметить, что за последние 12 лет проект данного закона не раз выносился на рассмотрение Верховной Рады Украины разных созывов, и даже прошел первое чтение. Но… так и не был принят. Основным камнем преткновения стали дебаты вокруг возможных последствий принятия данного законопроекта, в частности, не приведет ли владение огнестрельным оружием к росту преступности.

Рассматривая указанную проблему, необходимо выделить два существенных ее аспекта:

Рассматривая первый аспект нет сомнений в необходимости принятия данного законопроекта. Ведь в вопросах либерализации рынка охраны Украина отстает даже от стран СНГ, не говоря уже о странах Прибалтики или Восточной Европы. Наша страна чуть ли не единственная из бывших республик СССР, где еще и до сих пор сохраняется переходная форма функционирования рынка охранных услуг.

Что касается второго аспекта проблемы – права украинских граждан владеть, носить и использовать огнестрельное оружие с целью самообороны, то он более сложный. Действительно, запрет на ношение короткоствольного оружия отнюдь не мотивирует преступника к праведной жизни: для него приобрести нелегальную единицу оружия не представляет труда. Кроме того, никто не может отрицать естественное право каждого человека на адекватную самозащиту в случае посягательства на его личность со стороны преступника: это право гарантировано отдельной статьей Конституции Украины.

С другой стороны, кому-то владение пистолетом вселяет чувство защищенности и глубокой ответственности, а для кого-то – это постоянный соблазн воспользоваться им, даже не ожидая наступления момента крайней необходимости.

Согласно имеющимся статистическим данным, на долю преступлений, совершенных с использованием зарегистрированного оружия, приходится менее 1,5% общего количества преступлений с оружием. А около 90% орудий убийства вообще составляют бытовые предметы: ножи, лопаты и даже утюги. Как правило, зарегистрированное оружие не значится в разного рода уголовных делах, так как владельцы сознают ответственность за его применение. Тот, кто хочет иметь оружие для незаконной деятельности, незаконным путем его и приобретает.

Если обратиться к мировому опыту, то можно увидеть, что вопрос легализации огнестрельного оружия решается в разных странах по-разному: от либерального законодательного регулирования (как в Швейцарии), до традиционно консервативного и достаточно жесткого (как в Японии).

В тот же время, ряд демократических государств, которым исторически был присущ более либеральный подход к регулированию оборота оружия, таким как Великобритания, США, Германия, Канада, Австрия и др., постоянно вносят в свое законодательство все более и более жесткие ограничения по этому вопросу. Однако, это нередко приводит к росту уровня преступности, как например, в Канаде после 1978 года, где после жестких ограничений на владение огнестрельным оружием на протяжении 8 следующих лет преступность увеличилась на 45%.

Некоторые страны бывшего СССР, в частности, Латвия, Литва, Эстония, Молдова, ориентируясь на существующий европейский опыт, приняли более либеральные законы, регулирующие оборот огнестрельного оружия. В то время как, например, Российская Федерация, пока придерживаются более взвешенных подходов.

На самом деле, главным обстоятельством для нашей страны, которое необходимо учитывать при принятии решения о легализации короткоствольного оружия, должна быть готовность населения к этому шагу.

Даже не статистика, а объективная реальность демонстрирует только одну настоящую проблему – критически низкий уровень культуры владения оружием в нашей стране. В противном случае, нарушение правил владения и применение огнестрельного оружия могут стать таким обычным делом, как переход улицы на красный сигнал светофора.

Именно поэтому мы предлагаем поэтапный подход к разрешению данной проблемы. И на первом этапе необходимо внести изменения и дополнения в Постановление Кабинета Министров Украины от 07.09.93 г. № 706 «О порядке продажи, приобретения, регистрации, учета и применения специальных средств самообороны, заряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия», которые бы учитывали реалии сегодняшнего дня. Речь идет, например, о дополнении перечня специальных средств самообороны такими категориями, как шлемы, бронежилеты, наручники, патроны и устройства отечественного производства с резиновыми зарядами и т.д.

На втором этапе необходимо принять закон Украины «Об оружии», а вместе с ним и законы Украины «О детективной деятельности», «О коммерческой тайне», «О службах безопасности субъектов хозяйствования и других юридических лиц», проекты которых уже давно разработаны признанными в стране специалистами в этой сфере.

На третьем этапе, по мере формирования у населения культуры обращения с оружием, наделить непосредственно граждан, которые удовлетворяют ряду условий (достигли возрастного ценза, психически здоровы, не страдают алкогольной или наркотической зависимостью, не были ранее подсудными по делам, связанным с насилием и прочими) правом владения, ношения и применения огнестрельного оружия для самообороны.

Необходимо отметить, что определенные положения, связанные с регулированием в стране оборота огнестрельного оружия и правилами его применения, неоднократно пытались закрепить в своих профильных законах различные учреждения и организации. Например, Ассоциация украинских банков считает необходимым принятие закона, который позволил бы им создавать подразделения охраны средств вкладчиков с правом ношения и применения сотрудниками этих подразделений огнестрельного оружия.

Мы же предлагаем другой путь: подойти к этому вопросу более глобально и принять закон, который всецело и полно регулирует все вопросы, связанные с легализацией огнестрельного в стране оружия.

Таким образом, разрешать или не разрешать в Украине свободное использование огнестрельного оружия – вопрос сложный, требующий тщательного изучения. Как аргумент "за" можно привести ощущение недостаточной защищенности у граждан нашей страны со стороны государственных силовых структур, как следствие, потребность в самостоятельной защите. С другой стороны, расширение круга лиц, которые владеют оружием, – это опасность и дополнительная напряженность в обществе. Поэтому подобные шаги необходимо осуществлять в комплексе вместе с мероприятиями, направленными на воспитание у населения, в первую очередь нашей молодежи, корректного отношения к оружию.

Свое мнение по рассматриваемому вопросу высказал также и Сергей Шабовта. В частности, заявил о том, что на протяжении 15 лет, которые он посвятил охранному бизнесу, предпринималось ряд попыток принять подобный законопроект в разных редакциях. Но каждый раз со стороны правоохранительных органов, в первую очередь МВД, это вызывало ожесточенное сопротивление. При этом, доводы оппонентов указанного законопроекта просто не выдерживают критики. Ведь все прекрасно понимают, что достать преступнику «черный ствол» не составляет никакого труда. С другой стороны, если гражданин имеет зарегистрированное оружие, он десять раз подумает, прежде чем использовать его.

На самом деле, реальной причиной из нежелания легализовать обращение огнестрельного оружия в стране есть то, что вследствие данного шага пошатнется монопольное положение на рынке Государственной службы охраны.

Сегодня сотрудников негосударственных служб безопасности ничто не отличает от простых граждан: без оружия им трудно выполнять свои обязанности. И это при том, что любой гражданин при желании может обзавестись огнестрельным оружием или пистолетом с резиновыми пулями. Такая возможность исходит из положений Закона Украины «Об участии граждан в охране общественного правопорядка и государственной границы». В частности, общественные организации, которые созданы в рамках этого закона, могут выдавать своим членам травматическое оружие. Однако, в своем большинстве такие организации являются фикцией, своего рода официальным прикрытием для получения права на владение оружием.

Председатель Всеукраинского объединения оружейников Владимир Михалев отметил, что на сегодняшний день в Украине зарегистрировано около 1 млн. единиц огнестрельного оружия и действует около пятидесяти законов и подзаконных нормативно-правовых актов, которые в той или иной мере регламентируют отдельные аспекты обращения оружия в стране: начиная со статьи 27 Конституции Украины, которая предоставляет гражданам право на самооборону, но не дает при этом более детальных пояснений (в чем именно это право заключается), и заканчивая ведомственными инструкциями. Конечно же, это вносит неразбериху и затрудняет контроль за распространением оружия, лицензию на торговлю которым сегодня в Украине имеют около 100 предприятий.

Кроме того, в связи с этим возникает ряд других проблем, в частности, отсутствие закрепленного на законодательном уровне термина «гражданское оружие» и, вообще, всей терминологии, связанной с этой сферой; не всегда оправдана сложная система получения разрешений на приобретение, хранение, ношение и использование огнестрельного оружия.

По результатам «круглого стола» принято соответствующее заявление.