Стволов хватит на всех. В Украине торговля оружием не прошла политические торги

Тема оружия, как правило, табу для госструктур. На все предложения либерализировать продажу оружия правоохранительные органы, в первую очередь служба охраны при МВД, ограничиваются сухой констатацией: «Дай им (гражданам, охране) волю - они перестреляют друг друга». Но время не стоит на месте, и бизнес за 16 лет независимости вырос из государственной системы безопасности и всеми силами пытается прорвать госмонополию на владение и применение огнестрельного оружия. Таков был первый итог состоявшегося вчера круглого стола на тему: «Нужен ли Украине закон об оружии?»

Еще один потенциальный приобретатель оружия – это население, справедливо считающее, что раз в стране насчитывается 1 млн. зарегистрированных единиц огнестрельного оружия и спецсредств и несчетное количество незарегистрированного оружия, оно должно иметь адекватную возможность защитить себя. Тем более что статья 27 Конституции гарантирует каждому право на защиту своей жизни и здоровья от противоправных посягательств. Другое дело, как это право реализовать.

Масштабы оборота оружия среди населения Украины действительно впечатляют. Как рассказали газете «СЕЙЧАС» в общественной организации «Всеукраинское объединение оружейников», в настоящее время в индивидуальном порядке выдано около 10 тыс. единиц огнестрельного оружия, главным образом, депутатам и другим официальным лицам. Основанием для выдачи оружия служит Положение о порядке применения огнестрельного оружия, утвержденное постановлением Кабмина от 12.10.1992 №575. Еще будучи спикером в парламенте IV созыва, Владимир Литвин рассказывал о существовании специально оборудованной комнаты, куда депутаты сдают свое оружие перед работой и забирают его оттуда, выходя из сессионного зала.

Есть еще один небезынтересный Закон, который всеми силами пытаются «притянуть» оружейники, чтобы оживить оборот оружия, – «Об участии граждан в охране общественного порядка и государственной границы». В соответствии с ним, на средства местных бюджетов десятки тысяч общественных объединений по охране порядка приобретают право пользования оружием травматического действия. В связи с этим возникает логичный вопрос: почему же такой «лазейкой» не воспользовались все желающие, включая охранные структуры? Ответ прост: выдать по этому Закону оружие можно, а вот забрать у работника после увольнения из них - нет. Закон такой возможности не предусматривает.

Фактически на руках находится порядка 200 тыс. газовых пистолетов, 70 тыс. так называемых резинок (травматическое короткоствольное оружие с резиновыми пулями. – «СЕЙЧАС») и десятки тысяч единиц незарегистрированного огнестрельного оружия. И это не считая до зубов вооруженного криминалитета, который, оставляя в большинстве случаев использованное оружие на месте преступления, лишний раз демонстрирует, насколько велики объемы нелегального оружейного рынка в Украине. На этом фоне желание граждан себя обезопасить вполне объяснимо. Но последних, по мнению почетного председателя правления общественной организации «Международное антитеррористическое единство» (МАЕ) Василия Крутова, подводит отсутствие должной культуры владения и использования оружия, с которой и начинается либерализация его продажи. Формирование последней в Украине только начинается.

Еще одна причина запрета использования огнестрельного оружия субъектами хозяйствования и гражданами – правовая, а именно противоречивость правовых норм о приобретении, владении и применении оружия более чем в 50 нормативных актах. При этом отсутствует само понятие гражданского оружия, что создает дополнительные бюрократические преграды для его приобретения, нет единой терминологии, что приводит к кардинально противоположным выводам экспертов МВД и Минюста. И главное – нет базового закона об оружии, несмотря на то что первые попытки его рассмотрения в МВД были еще в 1995 году.

Впрочем, дискуссия между противниками и сторонниками либерализации режима продажи оружия ведется уже не первый день. И понимая, что принятие закона об оружии не ожидается в ближайшее время, «Международное антитеррористическое единство» предлагает действовать поэтапно. Первый шаг – внести изменения в постановление Кабмина от 07.09.1993 № 706, разрешив приобретение бронежилетов, наручников, противоударных и бронированных щитов, патронов и устройств отечественного производства, использующих «резиновые» пули, работникам служб безопасности, охранным структурам, детективным агентствам. Другими словами, вооружить субъектов хозяйствования. На втором этапе – принятие закона об оружии. А вместе с ним и закона о детективной деятельности, о коммерческой тайне, о службе безопасности юрлиц и др. И только потом – разрешение приобретения оружия непосредственно гражданам, которые прошли соответствующее медобследование, достигли определенного возраста и не имеют судимости за совершение насильственных преступлений.

Однако, как отметил в комментарии газете «СЕЙЧАС» Владимир Михалев, исполнительный директор общественной организации «Всеукраинское объединение оружейников», не ранее чем через год можно ожидать, что парламент приступит к рассмотрению соответствующего законопроекта об оружии. И не факт, что политическая подоплека между фракциями парламента снова не сорвет голосование по нему.

Валентин Зубов, экс-заместитель председателя Комитета по вопросам нацбезопасности и обороны (фракция БЮТ) Верховной Рады V созыва, отметил газете «СЕЙЧАС», что решение данного вопроса будет зависеть от состава будущего парламента. При этом сам он высказался в поддержку свободной продажи оружия гражданам, отметив, что подавляющая часть БЮТ эту идею также поддерживает.

Напротив, вице-президент Ассоциации военных ученых, участников боевых действий Александр Иванько категорически против такого шага. По его мнению, неустроенность жизни, болезни и даже влияние солнца могут привести к тому, что неконтролируемые, психически больные люди смогут приобрести оружие, а это таит большую опасность. Никто и никогда с момента свободной продажи оружия не сможет гарантировать безопасность в местах большого скопления людей, школах и пр. И опыт США – тому наглядное подтверждение.

Но и сторонники либерализации продажи оружия не сдаются, указывая на тот факт, что большинство «заказух» происходит в безлюдных парках, на лестничных площадках, но никак не в толпе. В Украине большинство убийств на бытовой почве совершается с использованием ножа, топора, утюга и даже лопаты, но отнюдь не огнестрельного оружия. А в США, где оружие продается на каждом углу, за год насчитывают 20–30 жертв применения зарегистрированных единиц. В то время как в результате семейных разборок без оружия столько же гибнет ежедневно. Более того, каждый владелец зарегистрированного оружия прекрасно понимает, что в случае его применения правоохранительным органам не составит труда его вычислить и провести соответствующую экспертизу. В конце концов, сам факт, что у жертвы может оказаться оружие, должен действовать профилактически на самого преступника.

ГЛАВНОЕ

Каждый гражданин, который не обзавелся индивидуальным травматическим оружием, газовым пистолетом и т. п., должен знать, что его защита ограничена в настоящий момент рамками Закона о милиции. Говорить о либерализации продажи оружия в Украине пока тоже преждевременно – «общество не дозрело».

Вместе с тем оживить оборот оружия всячески пытаются оружейники (свыше 100 предприятий в Украине), для которых разрешение свободного приобретения оружия стала бы стимулом к развитию бизнеса. Другой вопрос, готовы ли сами субъекты хозяйствования, в первую очередь банки, выступающие за право самим обеспечивать собственную безопасность, тратить на это большие средства. На Западе, к примеру, от 9% до 12% прибыли идет на обеспечение безопасности (охранной, технической, информационной). Вместе с тем интеграция в ВТО неизбежно будет требовать принятия европейских стандартов безопасности.

Как показал опыт других стран, на первом этапе после снятия запрета на приобретение оружия криминализации не избежать. Эксперты предполагают, что минимум 200-300 тыс., максимум 1 млн. человек захотят приобрести оружие для обеспечения личной безопасности, и эта цифра будет только расти. В отсутствии гарантий безопасности и состоит главный аргумент противников принятия закона об оружии.

Алла ПРИСЯЖНЮК
Газета «СЕЙЧАС»
№ 187(582) Вторник, 9 октября 2007